Processo de Avaliação

A revista não cobra pela submissão ou publicação de artigos. Todos os artigos científicos recebidos serão submetidos ao processo de peer review da Revista.
A recepção de um Envio não pressupõe a sua aceitação.
Todo documento recebido deve passar por uma análise preliminar, na qual é apurado se atende aos requisitos mínimos para publicação solicitados pela revista, como assunto, extensão, originalidade e estrutura. Tarefa que estará a cargo da Equipe Editorial do journal.
O documento deve ser original e não estar submetido para publicação simultaneamente em outros periódicos, aspecto que será verificado por meio do Software Copy Spider.
O manuscrito deve ser submetido através da plataforma web. Dúvidas e consultas podem ser feitas pelo correio: rpd@cefet-rj.br
Sem exceção, todos os documentos são avaliados pela Direção Editorial que pode designar até três pesquisadores especializados para o devido processo de avaliação.
A avaliação é conhecida como revisão por pares ou revisão por pares, do tipo duplo-cego, o que significa que os documentos são enviados sem autoria para quem avalia, a fim de buscar objetividade na análise, também os autores não sabem o nome de seus avaliadores. A Revista disponibiliza aos revisores a opção em divulgar a Avaliação realizada, mas o revisor pode rejeitar a hipótese.
Depois de revisado e avaliado, o documento é devolvido ao autor para fazer as alterações recomendadas em caso de avaliação positiva; em caso de rejeição, é enviado parecer com as justificativas; em todos os casos, a decisão final cabe ao Comitê Editorial.
Uma vez feitas as modificações solicitadas, o documento retorna para se fazer a revisão de verificação. A equipe editorial confirmará o uso das referências e a presença das citações, registro de Orcid ID e atribuição CRediT.

 

Avaliação por Pares

Processo de avaliação por pares

Os membros do Comitê Editorial Científico são recrutados por meio de convites emitidos pelo Editor da Revista. As atividades dos membros deste Comitê são voluntárias e não remuneradas. Os pré-requisitos de participação são os mesmos estabelecidos para os avaliadores ad hoc. Adicionalmente, os membros desta Comissão devem possuir o grau de Doutor há pelo menos cinco anos, com produção biográfica científica e técnica significativa, reconhecida como de elevada qualidade pelo corpo editorial nas suas áreas de especialidade.

O Processo Editorial desta Revista envolve três etapas eliminatórias, conforme descrito a seguir:

Na primeira etapa, o artigo recebido na RPD é examinado pelo Editor-Chefe para uma avaliação de admissão (desk review). Ocasionalmente, o Editor pode solicitar o parecer duplo-cego de um membro do Corpo Editorial Científico (especializado na área do artigo) para fundamentar a decisão. Durante este processo o editor irá garantir que o artigo atenda aos requisitos básicos para aprovação no processo editorial:
Relevância científica;
Uma contribuição teórica e / ou metodológica significativa na área do conhecimento;
sem precedente; linguagem correta, com atenção especial à qualidade do texto (ortografia, concordância e pontuação), independentemente do idioma em que seja submetido;
boa apresentação geral;
Lista de referências bibliográficas representativas do estado da arte do tema em questão, contemplando necessariamente artigos publicados nos últimos cinco anos no meio acadêmico brasileiro e internacional;
Adequação à política editorial e à seção a que foi submetida;
O artigo será verificado em um detector de plágio para confirmar a originalidade e, para ser aceito, o artigo não pode ter mais de 3% de coincidências.
Os artigos que não estiverem de acordo com estes requisitos básicos ou com os critérios e características técnicas exigidas pela RPD serão rejeitados pelo Editor-Chefe.

A segunda etapa consiste na revisão anônima dos artigos submetidos para publicação e no sistema de double blind review. Esses trabalhos serão encaminhados aos revisores ad hoc, selecionados de acordo com suas áreas de especialização. Os trabalhos aprovados serão encaminhados ao Editor-Chefe com sugestão de publicação. O Editor poderá solicitar parecer duplo-cego a um membro do Corpo Editorial Científico (especializado na área do artigo) para fundamentar a decisão. CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO (para cada item o avaliador escolhe as opções: 1 Deficiente 2 Limitada 3 Modesta 4 Boa 5 Excelente)

Originalidade?

Lacuna científica e objetivos do artigo claramente definidos?

Contribuição para o conhecimento?

A base conceitual e as referências são relevantes e atuais?

Rigor na metodologia?

Se for uma investigação empírica, os resultados são precisos e claramente declarados?

A perspectiva analítica é nova ou abre discussões relevantes para o campo da pesquisa?

Validade e relevância das conclusões?

Clareza na sua estrutura e redação?

Comentários gerais do revisor para os autores

Observações ao editor:

Se o artigo receber em média menos de 3, o envio será automaticamente recusado. Se a média for melhor que 3, mas que um ou mais itens receberem avaliação 1 ou 2, os autores terão a oportunidade de ajustar. O editor reserva-se o direito de rejeitar artigos que no processo de avaliação tenham detectado indícios de plágio ou que tenha conhecimento de que as alterações solicitadas pelos revisores não foram realizadas. Os artigos que indicarem plágio após a publicação serão excluídos da edição.

Durante a terceira etapa do processo de revisão, o Editor-Chefe toma a decisão final sobre a publicação. Os trabalhos aprovados são enviados à fase de produção para publicação.

Decisão editorial

Após o recebimento das revisões pelos editores, a decisão será tomada: a) Aceitar. b) Correções obrigatórias; c) Submeter uma nova rodada; ou d) Rejeitar.

(a) Se a decisão for Aceita, os autores serão notificados e orientados para ajustes, melhorias de conteúdo e / ou forma, revisão gramatical e ortográfica, se necessário.

(b) Se for uma Correção Obrigatória e uma nova rodada, será enviado um e-mail aos autores, com as orientações dos avaliadores para as correções e ajustes necessários, os quais deverão ser atendidos no prazo estabelecido. As correções devem ser destacadas no texto e postadas no sistema como Documento Complementar na primeira submissão.

Em caso de nova rodada, o artigo será submetido a nova avaliação por dois avaliadores, que podem ser os mesmos que realizaram a primeira avaliação.

Se após as verificações as recomendações forem feitas pelos avaliadores, o artigo será aceito, procedendo conforme item (a).

(c) Se Rejeitado, os autores serão informados via e-mail com um resumo das avaliações, destacando os pontos críticos que levaram à decisão. Nesse caso, se for do interesse dos autores, eles poderão, após os ajustes recomendados, fazer uma nova submissão.

Aprovação para publicação

Somente após avaliação das melhorias de conteúdo solicitadas pela RPD o artigo será aprovado para publicação.

Neste caso, o Formulário de Autor será enviado para ser preenchido com os dados pessoais e profissionais do (s) autor (es), como: nome completo, titulação, instituição, faculdade e departamento, cidade, estado, país, e-mail, ORCID e mini currículo. Bem como indicação de participação individual na construção do artigo.

Será solicitada a versão final traduzida para o inglês ou espanhol (versão final com comprovante oficial de credenciamento do tradutor), sob responsabilidade do (s) autor (es).

A versão final dos manuscritos aprovados deve conter uma nota ao final do texto identificando a contribuição de cada autor no desenvolvimento da pesquisa. As contribuições devem estar de acordo com CRediTCasrai (https://casrai.org/credit/).

 

Política de Conflito de Interesses

Os autores devem declarar explícita e individualmente ao editor (via e-mail disponível na página de submissão) qualquer potencial conflito de interesse, direto e / ou indireto, bem como qualquer conflito de interesse com revisores ad hoc, conforme o caso, no momento do artigo apresentação e / ou durante o processo de revisão.

Para RPD, conflito de interesses é qualquer interesse de natureza financeira, profissional ou pessoal que interfira real ou potencialmente na preparação, revisão ou publicação de um artigo e do trabalho que o originou. Autores e seus empregadores (instituições acadêmicas ou não), patrocinadores, revisores e editores podem ter interesses conflitantes. Os interesses conflitantes podem ser classificados como ocultos ou explícitos, reais ou percebidos.
Para cumprir a sua missão, a RPD considera que é importante garantir que os projetos de investigação apresentados nos artigos sejam isentos de preconceitos, na medida do possível. Assim, o Editor da Revista pode decidir não aceitar trabalhos que ele acredite que possam ser adversamente afetados de alguma forma por um conflito de interesses declarado por seus autores.

Qualquer conflito de interesse do autor ou co-autores em relação ao artigo e à obra que o originou. Durante o processo de submissão, o primeiro autor deve declarar em seu nome e de outros coautores a existência de qualquer interesse financeiro, pessoal e profissional que possa realmente ou potencialmente influenciar o trabalho e preparação do artigo. Os interesses conflitantes incluem, mas não estão limitados a: bolsas de pesquisa recebidas de quaisquer fontes, bolsas de viagem ou participação em reuniões, prestação de serviços pagos, relações com a equipe editorial desta Revista, relações com as organizações envolvidas e participação em agências governamentais. Todas as fontes de financiamento do trabalho devem ser descritas, incluindo seu papel e envolvimento na decisão de submeter o artigo para publicação. Doações recebidas por instituições ou organizações que financiam o artigo de outras instituições ou organizações conhecidas dos autores também devem ser declaradas.

O Editor tomará a decisão final sobre a relevância de quaisquer conflitos de interesse declarados pelos autores e sua possível influência no trabalho ou artigo. Se necessário, esse assunto será discutido com os revisores ad hoc e a equipe editorial. A decisão será baseada nos interesses conflitantes declarados pelos autores.
Os revisores ad hoc desta Revista também devem declarar conflitos de interesse antes de iniciar a revisão de qualquer artigo. Caso algum revisor se sinta incapaz de revisar um artigo devido a interesses conflitantes, o Editor deve ser avisado.

Declaração de direitos autorais

Na submissão, os autores declaram que estão cientes da transferência dos direitos autorais.

Uma vez aprovados os artigos, os autores atribuem seus direitos autorais a esta Revista.

As condições de atribuição de direitos autorais incluem:

A Revista detém os direitos de todos os artigos publicados por meio de cessão de direitos autorais.
O autor mantém os direitos morais sobre o artigo, incluindo o direito de identificar o autor sempre que o artigo for publicado.
RPD adota o padrão de licença CC-BY (Creative Commons– BY). Os autores estão autorizados a copiar, distribuir, exibir, transmitir e adaptar os artigos. Os autores devem atribuir a RPD de forma explícita e clara a publicação original de um artigo (com referência ao nome da revista, edição, ano e páginas em que o artigo foi originalmente publicado), mas sem sugerir que RPD endossa o autor ou seu uso do artigo. Os conteúdos são liberados por meio da licença CC-BY para interoperar totalmente com uma variedade de sistemas e serviços diferentes, inclusive para fins comerciais. Em caso de reutilização ou distribuição de um artigo, os autores devem deixar os termos de licenciamento do artigo claros para terceiros. Os critérios CC-BY seguem as políticas de acesso aberto das principais editoras e periódicos OA (Acesso Aberto).
Os autores podem tirar fotocópias do trabalho ou distribuí-lo por meio eletrônico, desde que seja para suas próprias aulas e atividades de pesquisa, desde que: (a) tais cópias não sejam revendidas e (b) referência à publicação prévia neste periódico (nome do periódico, fascículo, ano e páginas) é mostrada de forma clara e explícita nas folhas de rosto de todas as cópias do artigo.